Mõtisklus Euroopa tuleviku üle
Mis on meie Euroopaga lahti? Miks toimub pidurdamatu immigratsioon? Miks peab põlisrahvas alandlikult taanduma sisserändajate eest? Miks suured rahad suunatakse väga kriminogeense sisserännanud elemendi ülalpidamiseks, samas kui selle raha saaks hoopis omaenese põlisrahva, eurooplaste, sündivuse tõstmiseks ära kasutada (emapalgad, elutingimused ja muu abi)? Kui meie riigijuhtidel on nii uskumatult suur kihu ja tung võõrrahvaid poputada ja nuumata, siis miks nad seda nende omal maal ei tee? Miks peab selle karja Euroopasse laskma? Miks ei kuule Euroopa suurlinnade uusrajoonides enam kohalikku keelt? Miks uued tööstusrajoonid kubisevad Euroopale vööraste ja vaenulike kultuuride esindajatest? Miks immigrandid võivad põlisrahvast diskrimineerida, ilma, et viimasel oleks õigus end kaitstai? Kas immigrantide arvamus peaks olema see mõõdupuu, mille järgi sättida enda tegevusvabadust? Kas rahavalt on siin arvamust küsitud? Või on hoopis tegu käputäie töösturite ja rikkurite projektiga, et saada odavat tööjõudu oma firmadesse? Miks kasvatatakse euroopa mehi, tulevasi kodukaitsjaid, femiinsete väärtushinnangute järgi? Miks mehelik printsiip on välja juuritud? Kellele on see kasulik? Kellele on kasulik see, et eurooplane on leplikuks, järeleandlikuks, pederastia, alalhoidjaks ja pederastia soosijaks tehtud? Ei taha küll olla vandenõuteoreetik, kuid vägisi tundub, et kogu selle hirmuäratavalt suure ja põhjaliku masinavärgi taga on kellegi kuritegelk tegevus... Paljud linnaosad Euroopas on praktiliselt iseseisvad islami-maffia linnaosad, kuhu isegi kohalik politsei ei julge siseneda. Samal ajal võistlevad Saksamaa linnad tiitlile "Kõige immigrantiderohkem ehk immigrandisõbralikum linn Saksamaal"!? Ja samas kõik see, mis neid tegelasi häirib ehk diskrimineerib, tuleb kaotada. Jõuluetendusi jäetakse koolis ära, sest need diskrimineerivat moslemeid. Jõuluehteid linna välja ei panda. Kõike seda tuleb teha, et immigrant end koduselt tunneks. Inglismaal kehtib juba osaliselt islami seadus, on omad islami kohtud, mis võivad iseseisvalt otsusi vastu võtta. Immigrandid on vagurad, kuni nad on vähemuses, kus on aga enamus sisserännanuid, seal paljastatakse oma kohalike vastu ükskõikne või lausa vaenulik pale. Kas nad löövad millegi ees "risti ette"? kas neile läheb korda kohalik riik ja rahvas? Pigem on nad puugid, kes Euroopa vaikselt verest tühjaks imevad. Karmilt õeldud...aga nii se tegelikult on. Eurooplased on kultuursed ja kindlasti ka enamus immigrante oleksid seda, kui neil oleks piisavalt haridust. Paraku on enamuse nende arengutase keskaja tasemel. Euroopa heaoluühiskond oma femiinsusega on neile kerge saak. Tõotatud maa. Sest siin ei hakata sulle vastu, vaid kolitakse eest ära. Kas pole mugav elu? Mõtle! Tööl ei käi, elad eurooplaste raha eest, samal ajal varastad nende tagant nii maad kui kõike muud. See on lihtne, sest eurooplased on kasvatatud lammasteks, kes seisab hirmuhigi otsaees immigrandi ees, sest "äkki ma diskrimineerid teda kuidagi". Kõigil peavad ju õigused olema - vastutama ei pea aga keegi, kõige vähem see va "diskrimineeritu". Immigranti peavad kõik austama ja dolereerima, temal endal aga seda kohustust pole. Tema võib kõik paika panna ja kõiki süüdistada sallimatuses ja enda vihkamises. Ja teda usutakse! Temal on õigus nõuda endaga arvestamist, kui eurooplane seda teeb, on ta diskrimineerija. Kas pole kummaline? Ta sõimab kapitalismi ja lääne maailma, kiidab oma maad ja süüdistab kõiges oma ja oma maa hädades valget meest. Aga koju ta ei lähe? Miks peakski? Siin on ju kõik tingimused heaks eluks olemas. Kõik see ja palju enamgi - on fakt! Ja siis europoliitikud imestavad, miks paremäärmuslate populaarsus kasvab. Nende vatu saadetakse politsei, kuid asja tegeliku põhjuse ja tuumani nad ei lähe. Kerge on sõdida nähtava probleemiga, sest tegelik ja nähtamatu probleemi lahendamine pole nede huvides. Paremäärmuslasi kujutatakse inimvihkajalike põmmpeadena (on muidugi ka selliseid), kes oma viha valavad välja süütute peal. Kuid paljudel on lihtsalt meeleheide, nähes oma Euroopa hävinemist. Ei saa eitada, et palju inimesi on kasvatatud juba juurteta, robotlikuks massiks, kes teeb kõike just nii palju kui lubatud ja rahuldub elus täiesti vaid "tsirkuse ja leivaga". Selline mass keerab end nagu tuulelipp valitsuse ettenäidatud suunas ja asub sinna rusikat viibutama - kui vaja siis ka keelt urruauku lükkama - kui kästakse. Nad tapaksid meeleldi sallimatud inimesed lausa ära! (See tuletab meelde anarhistide ja äärmuskommunistide hüüdlauset: "No war but class war!". Elagu rahu! Või mis nende teine moto nüüd oligi...) Selline mass on "kasulike idiootide mass". Neid juhib naiselik allumise printsiip, nad on veetavad, järgijad, alluvad - mitte iialgi juhid, kes peavad otsuseid tegema ja tehtu eest isiklikult vastutama! Kas Euroopa peab kaduma ja andma teed uuele, multikulturistlikule, identiteedita rahvamassile. Kas USA ühiskonna- ja riigimudel surutakse vägisi Euroopas läbi? Kuid kas sellist massi saavad juhtida ühised põlisväärtused ja ideed? Vaevalt. Selliseid küsimusi esitab Euroopas üha enam inimesi. Paljud, kellele Hitleri kuritegelik režiim on olnud vastuvõetamatu, on hakanud tasahilju mõtlema, et tema võit oleks ehk taganud vähemalt Euroopa kultuuri ja põlisrahva allesjäämise. Talle heideti ette ka "ülinimeste tõuaretust". Ilma hukkamisteta, lihtsalt parima kvaliteediga inimeste kokkusaamise soodustamine oleks igati parem, kui tänane "aju ja keha doonarite" massaretus. Kusjuures doonarorganit Inimesele küll siirata ei raatsiks... Toimub massiline inimese keha, hinge ja vaimu mürgitamine ja sandistamine. Nii füüsilise, kui vaimse "toiduga". Jällegi - kellele on see kasulik? Jah, Hitleri režiim oli kuritegelik, kuid kas praegune Euroopa hävitamine ei ole samasugune kuritegu? Eurooplased, kes kunagi käisid Jeruusalemma kirikuid vabastamas, lasevad praegu üksteise järel kirikuid mošeedeks muuta. Kas elu uues kalifaadis oleks ikka nii väga meeldiv elu? Kellel on õigust nõuda enesetapu tegemist? Aga just enesetappu põliseurooplastele ja Euroopale nõuavad tänased Euroliidu juhid. Tullakse välja ka jutuga, et multikultuursus ainult rikastab riiki. No kena. Aga mina ei taha, et Aasia, Aafrika ja muu nn. eksootika mulle koduõuele tuuakse. Ei taha, et riikide omanäolisus kaob ja kõikjal ühesugust segapudru kohata võib. Mina tahan ise reisida, et näha erinevaid kultuure ja rahvaid - KUI MINA TAHAN! Või ehk rikastame ka Eesti loodust ja toome siia sisse lõvid, elavandid ja kobrad. Mis? Kas pole tore elada sellise rikka ja multikultuurse looduse lähedal? Või kasutame tervet mõistust ja nimetame sellist ideed selgelt IDIOOTSUSEKS! Keegi ei taha vägivalda ega sõda. Kuid küsigem: Kas enesekaitses on midagi keelatut või kuritegelikku? Kas on kuritegu kaitsta oma kodu võõraste eest ja säilitada oma enese kodu põlisväärtusi ja kombeid? Vaadates ausalt tõele näkku (mis on tänapäeva poliitikas pea olematu nähtus), võib ennustada - On kaks teed, kas Euroopa tahab säilitada ja päästa veel, mis päästa annab ja võidelda, või tõsta käed üles, liikuda immigrantide tulva eest reservuaaridesse, lõpuks lahustuda ja hävida. Esimene käitumine nõuab mehisust ja isamaaarmastust, teine argust ja lipitsemise osavust. Kumba teed valida? Kordan: vägivalda ei taha keegi, kuid keegi ei tea ka seda, millal lahvatab leek mis kogunend salaja!. Siis saabub sõda, lõplik sõda põlisrahva ja immigrantide vahel. Siis tõuseb rahvas oma hambutute valitsejate ja sisserännanute vastu. Sest oma kodu ja väärtusi peab kaitsma! Parem oleks poliitikutel kuulda põlisarahva häält ja sellega arvestada. Sest sõda ei taha ju keegi! Või kuidas? Eestlased arvavad ekslikult, et meid sellised ohud ei varitse. See on naiivne lootus. Selle kõrval, et paljud negatiivsed näitajad meie riigi ja rahva juures on kõrged, ei tohi ära unustada ka seda, kus me asume. Euroopa Liidus. Ega katlas omaette suppi ei keeda. Kõik eelpoolmainitu tabab ka meid. Varem või hiljem pole tähtis. Tähtis on end selleks valmis panna ja juba järgmistel valimistel endalt küsida - kelle poolt ma hääletan? Eestlane on sageli pidanud valima halva ja veel halvema vahel. Kuid valik tuleb teha meil endil, sest vastasel juhul teeb selle keegi teine meie eest ja siis ei ole meil enam mingit õigust kaasa rääkida. Vaadake, kui palju probleeme on meil endise Nõukogude Liidu rahvastega. Ennekõike venelastega. Ja tegu on ju eurooplaste ja kristliku kultuuriruumi kuuluva rahvaga (vähemalt poolenisti.) Lõpetuseks võib õelda, et teiste aitamises pole midagi halba. Ka riiklikul tasemel. Kuid kas kellegi aitamise sildi all tohib teisele liiga teha? Immigrantidel on kodu. Jah, sageli ähvardab neid seal surm. Kuid surm on elu osa ja selle eest tulebki võidelda või...surra. Kas mahajääjatel läheb elu kergemaks, kui üks potensiaalne kaasvõitle jookseb raskuste tekkides omast riigist minema? Sellised äraandjad tuleks hoopis argpüksluse eest Euroopas surma mõista! Oma kodumaale raskel hetkel seljapõõramise eest! Kas pole häbiväärne tegu jätta omasid maha raskel hetkel, et hõlpelu juurde saada? Kui sinu riigis on "kurjus" pääsenud võimule, siis sõdi koos teistega selle vastu, mitte ära jäta kurjuse vastu sõdijate armeed ühe ehk siis iseenda võrra nõrgemaks. Sellega sa toetad ise "kurjust". See on kuritegelik ja vastutustundetu käitumine! Pealegi ega Euroopa kummist ole, et kõik maailma õnnetud ja vaevatud siia ära peaksid mahtuma? Eestlasi ootas ka surm vene ajal. Paljud meist aga läksid seetõttu Araabia maadesse abirahadest elavateks pättideks? Oma kultuuriruum loeb väga palju. Ja nägu Eestis vanast ajast juba õeldud on - IGA VALD TOITKU ISE OMA SANDID! 2.01.2009 PS! Jutt põhineb vahetul, isiklikul kogemusel. Allikas: www.iseseisvuspartei.ee |